От принятого накануне Госдумой законопроекта о цифровых платформах ожидают следующего: наведение порядка в конкуренции онлайн-торговли и ликвидации контрафакта. Удивительно, что сами маркетплейсы, три года сопротивлявшиеся любой форме регулирования, приняли законопроект, который устанавливает госконтроль за оборотом товаров на цифровых платформах. Впрочем, законодатели и эксперты, опрошенные ЕАН, поясняют: главные игроки рынка — маркетплейсы Wildberries и Ozon - остаются в выигрыше. А главными пострадавшими могут оказаться торговые сети. Документ не только не устраняет главных проблем в сегменте, а даже, наоборот, может создать новые.
Ozon и Wildberries останутся хозяевами рынка
Один из главных пробелов нового закона — кто будет соблюдать его исполнение? Формально — это Федеральная антимонопольная служба. Но у ведомства нет соответствующих структур для исполнения закона, пояснил ЕАН член экспертного совета комитета Госдумы по защите конкуренции Дмитрий Тортев. И появится ли такое подразделение в ФАС — большой вопрос. Меньше чем за год ведомство покинули высокопоставленные сотрудники, которые начали загонять маркетплейсы в тиски антимонопольного права. Среди них, к примеру, замглавы ФАС России Петр Иванов. Еще одна проблема связана с тем, что закон никак не влияет на политику маркетплейсов, которая позволила Ozon и Wildberries стать доминирующими игроками на рынке.
«Проблема заключается в том, что влияние онлайн-ретейлеров выходит далеко за рамки простой рыночной доли. Их алгоритмы не только формируют цены, но и напрямую управляют спросом, манипулируя позициями товаров в результатах поиска. Поставщики маркетплейсов вынуждены подстраиваться под требования платформы, изменяя свои цены, чтобы обеспечить видимость и продажи своих товаров.
Огромный потенциал для манипуляций остается неурегулированным. Например, маркетплейс может использовать собственные критерии ранжирования для искусственного подавления конкурентов, продвигая собственные товары или товары привилегированных поставщиков», — говорит Дмитрий Тортев.
Депутат Государственной думы Юрий Станкевич, в свою очередь, указал на то, что законопроектом не урегулирован вопрос с количеством пунктов выдачи заказов на условный квадратный метр. Это, к слову, отдельная «боль» участников рынка. Владельцы ПВЗ не раз жаловались на то, что маркетплейсы, с которыми они работают, открывали по соседству собственные ПВЗ под тем же брендом. Станкевич отметил, что рано или поздно этот вопрос все-таки урегулируют. Например, полномочия по нормированию пунктов выдачи заказов могут предоставить регионам.
«Такая мера может быть реализована через предоставление субъекту Российской Федерации права устанавливать нормативы размещения партнерами посреднической цифровой платформы, занимающей доминирующее положение, пунктов выдачи заказов в населенных пунктах с учетом плотности населения по аналогии с нестационарными торговыми объектами», — пояснил Юрий Станкевич.
Аналогичные ограничения давно распространены на офлайн-ретейл: торговые сети не имеют права открывать новые магазины в регионах, где они занимают 25% рынка.
Борьба с контрафактом
В законе подходы к борьбе с контрафактом на маркетплейсах нашли лишь частичное отражение, говорит Юрий Станкевич. Среди предложений: маркировка товаров, поступающих на склад, а также блокировка товаров с признаками нарушений интеллектуальных прав. В последнем случае требуется, чтобы правообладатель загружал документацию в личный кабинет, предоставленный маркетплейсами. Но и в этой системе есть брешь.
«Хотя документ предусматривает обязанность платформ проверять документы продавцов и удалять подозрительные товары по требованию правообладателей, это скорее косметические изменения, нежели комплексное решение проблемы. Китайский опыт демонстрирует более действенный подход: сквозная система блокировки контрафактных товаров, при которой удаление товара с одной платформы автоматически распространяется на все остальные», — пояснил Дмитрий Тортев.
Увы, в российском законопроекте не предусмотрено барьеров, чтобы контрафактный товар с одной площадки не перекочевал на другую. А продавцы, как известно, работают сразу с несколькими маркетплейсами.
«Это свидетельствует о низкой эффективности текущих мер и необходимости создания единого реестра контрафактной продукции с автоматизированным обменом данными между всеми платформами, операторами и участниками федерального товарного рынка. Необходима также проработка механизмов ответственности для маркетплейсов за повторное появление удаленного контрафакта, включая существенные штрафы и возможность временного приостановления работы», — добавил Тортев.
Удар по офлайн-торговле
Хотя, как было сказано выше, маркетплейсы скорее приветствовали новый закон, против документа ополчились представители торговых центров и ретейла. Союз торгцентров и Ассоциация компаний розничной торговли (АКОРТ) засыпали правительство письмами с замечаниями. Первые предлагали приравнять ПВЗ к магазинам со всеми требованиями. Ведь получается, что пункт выдачи заказов на сегодня можно открыть в любом подвале без опасения проверки со стороны Роспотребнадзора. И такое положение вещей в Союзе считали несправедливым. В АКОРТ указывают на то, что закон оставляет на рынке розничной торговли преимущество за маркетплейсами с их возможностью демпинговать. Именно этот маневр в свое время позволил «Яндекс.Такси» занять доминирующее положение на рынке такси. В АКОРТ опасаются, что закон, регулирующий только отношения внутри онлайн-торговли, сильно навредит традиционному ретейлу.
Член экспертного комитета Госдумы по защите конкуренции отчасти позицию оффлайн-ритейла поддержал.
«Это действительно серьезное упущение. Онлайн-маркетплейсы получают существенные преимущества, а традиционная розница сталкивается с неравными условиями конкуренции. Законопроект должен учитывать специфику работы офлайн-магазинов, обеспечивая справедливые условия для всех участников рынка.
Платформенная экономика не должна становиться экономикой двойных стандартов. Либо закон защищает всех, либо он увеличивает силу монополистов на рынке. Сейчас мы ближе ко второму сценарию», — сказал Дмитрий Тортев.
Депутат Госдумы Юрий Станкевич также согласен, что розничную торговлю законодательно нельзя разделять. А норма о цифровых платформах, по сути, так и делает.
«Основной лейтмотив — разделение на платформенную и традиционную торговлю во многом иллюзорно и надуманно. Как следствие, правовое регулирование, объем прав и обязанностей у всех экономических субъектов должны быть универсальными», — сказал Юрий Станкевич.
По его словам, хотя законопроект принят, но есть время внести в него правки — документ вступит в силу только с 1 октября 2026 года. Скорее всего, Госдума вернется к нему ближайшей осенью.
«Важно понимать, что закон – самый первый шаг в направлении регулирования огромного рынка с оборотом более 9 трлн рублей в 2024 году, агрессивной динамикой роста, миллионами продавцов и десятками миллионов покупателей. Множество вопросов остаются открытыми, но принятие закона в актуальной редакции лучше, чем многолетняя ситуация правовой неопределенности статуса маркетплейсов. При рассмотрении законопроекта стало понятно, что осенью обсуждение будет продолжено, в том числе в части установления административной ответственности», — заключил Юрий Станкевич.
Как государство будет контролировать маркетплейсы и что изменится в их работе22 июля в 20:57
