Вымогательство и «могильные» розы: в Екатеринбурге разгорается война клининговых компаний

ЕАН провел собственное расследование нечистой борьбы и попытался выяснить мотивы личной неприязни топ-менеджеров. При первом приближении складывается впечатление, что атакуют в первую очередь «Группу компаний «М1», которая за несколько лет вошла в топ-5 федерального рейтинга.

Участники рынка клининговых услуг активно обсуждают попытку предполагаемого вымогательства 2,5 млн рублей у владельца и руководителя «Группы компаний М1» Егора Малышева. Напомним, Егор и Олеся Малышевы – супруги и основатели «Группы компаний М1». 1 апреля на почту Олеси Малышевой от «репутационного агентства» (после проверки выяснилось, что его не существует, – прим. ЕАН) пришло письмо, к которому было прикреплено видео с ее мужем, а также завуалированное предложение поспособствовать тому, чтобы запись не стала достоянием общественности. Называя точную сумму, за которую злодеи предлагают видео, собеседник писал, что хотел просто предупредить Малышевых.

Участники рынка высказывают мнение, что этот эксцесс мог стать побочным действием «войны», которую, по мнению наблюдателей, периодически ведет конкурент «М1» - клининговая компания «Галант». Прямой связи между предполагаемыми вымогателями и «Галантом» нет, да и сам подход в части предполагаемого вымогательства вряд ли связан с «войной клининговых компаний». Но обращает на себя внимание ряд моментов.

Негативизацией Егора Малышева и «М1» ранее занималась довольно скандальная телекомпания, один из высокопоставленных сотрудников которой, согласно данным в зарегистрированном СМИ, ранее был неоднократно судим – например за кражи и мошенничество. Сведения о судимостях этого журналиста были опубликованы зарегистрированным СМИ в 2021 году и не были им оспорены.

А гражданин, который подписался под предложением Егору Малышеву «о помощи» и создал ситуацию, напоминающую возможное вымогательство, был из тех, кто в одном из скандалов открыто симпатизировал этой телекомпании (он также был журналистом, хотя и в другом СМИ, и как журналист свою симпатию проявлял). Более того, на сайте гражданина, который вышел с предложением «о помощи», присутствовала ссылка на телекомпанию, которая как раз негативизировала Егора Малышева и компанию «М1». Таким образом, получается, что «помощник», который создал обстоятельства, напоминающие вымогательство у Егора Малышева 2,5 млн рублей, имел как минимум в феврале 2026 года зафиксированные деловые связи с компанией, которая негативизировала Егора Малышева (вкладка на сайте СМИ со ссылкой на другое СМИ прямо показывает на партнерские отношения).

А «Галант» рассматривается как своего рода катализатор этой ситуации (возможно, даже невольный катализатор) – поскольку именно от «Галанта» в неформальных разговорах видят наиболее жгучую неприязнь к чете Малышевых на почве конкуренции. Эта неприязнь считается общеизвестной и давней.

Когда мы брали интервью у Егора Малышева, всплыла история, вышедшая за рамки темы разговора, но ставшая причиной нашего исследования непростых взаимоотношений «Галанта» и «М1», а точнее, Ирины Мартынович и Егора Малышева как владельцев этих компаний.

Как рассказал Егор Малышев, была ситуация, когда «М1» зашел на крупный объект, сменив там «Галант». Объект очень известный в Екатеринбурге, да и в России в целом, обслуживать его престижно и денежно. Руководство этого объекта решило сменить клининговую компанию с «Галанта» на «М1». Жена Егора Малышева и директор «М1» Олеся Малышева приехала на объект, чтобы принять его. И вот тогда-то случилось то, что нам рассказала сама Олеся Малышева как непосредственный участник событий.

«Мы с представителем администрации объекта после подписания документов отправились принимать помещение офиса, в котором будет базироваться наша компания. Согласно регламенту, ключ от помещения передается лично представителю подрядчика представителем администрации. При этом представители сторон должны лично и совместно зайти в помещение, оставленное предыдущей клининговой компанией (в данном случае – «Галантом»). Представитель администрации объекта открывает своим ключом дверь офиса, из которого выехал «Галант» (зная, что приходим мы), я захожу в помещение сразу вслед за представителем администрации и вижу: на столе лежат четыре «могильные» розы и визитка руководителя «Галанта» Ирины Мартынович. Я сделала фото в присутствии представителя администрации. Считаю, что это подтверждает версию о том, что госпожа Мартынович испытывает к «М1» и Егору Малышеву выраженную личную неприязнь, выходящую, на мой взгляд, за рамки подобающего в деловой среде поведения. Да и не только в деловой среде. Причем надо принять во внимание, что никто не имел доступ в помещение, кроме «Галанта» и администрации объекта, при этом администрация объекта явно не имела мотива так делать», - рассказала ЕАН Олеся Малышева.

ЕАН обратился к директору компании «Галант» Ирине Мартынович за комментарием с просьбой подтвердить или опровергнуть данный факт и, если он имел место, пояснить мотивы и цели появления роз и визитки на объекте при таких обстоятельствах. Ответа на момент выхода публикации в редакции не получили.

Похоже, что мотивы у «Галанта» «не любить» «М1» как прямого конкурента есть. По крайней мере в Свердловской области. Егор Малышев привел в пример как минимум пять очень крупных объектов, которые отказались от услуг «Галанта» и отдали предпочтение «М1». Все названные объекты – действительно очень крупные, некоторые из них, пожалуй, даже можно назвать гигантскими. И на все из них «Группа компаний М1» зашла, вытеснив «Галант».

Мы обратили внимание, что директор компании «Галант» в интервью на интерактивной отраслевой платформе «ОкРОН» в январе 2023 года говорила, что испытывает определенные проблемы с клиентами.

Однако Егор Малышев, когда мы брали у него интервью, рассказал, что компания «М1», например, была вынуждена отказаться от обслуживания «Екатеринбург Экспо» в связи с тем, что ее не устраивала низкая цена. А после «М1» на эту площадку в качестве подрядчика зашел «Галант». Получается, что «М1» - не та компания, которую выбирают исключительно за низкую цену и Ирину Мартынович волнует не демпинг со стороны «М1», о котором она рассказывала в интервью.

В качестве примера приведем свежее решение Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-9017/2025 от 05 марта 2026 года.

Воронежский аэропорт имени Петра I (истец) подал в суд на компанию «Галант-Н», ИНН 6658528778, из Екатеринбурга (ответчик).

В чём обвинял аэропорт?

Аэропорт заключил с «Галантом-Н» договор на уборку помещений. По версии аэропорта, с 1 по 8 января 2025 года (9 дней) уборки вообще не было — сотрудники ответчика не выходили на работу. Также были проблемы 11 января. За это аэропорт потребовал:

• штраф — 711 000 рублей (за срыв уборки в новогодние праздники);

• неустойку — 2 163 рубля (пени за просрочку).

Что решил суд?

Суд признал, что уборка действительно не проводилась, но посчитал, что 711 000 рублей — это слишком много. Он снизил штраф до 218 500 рублей. Неустойку (2 163 рубля) оставил без изменений. Также суд обязал «Галант-Н» возместить аэропорту госпошлину — около 40 000 рублей.

«Галант-Н» должен заплатить аэропорту всего около 261 тыс. рублей (218 500 + 2 163 + 40 658). В остальной части иска (разница между 711 000 и 218 500) суд отказал.

Помимо компании «Галант-Н», в судах с аэропортом Воронежа засветилась также компания «Галант-М».

Отметим, что «Галант-М», согласно данным официальной системы «Контур.Фокус», зарегистрирован в одном помещении с «Галант-Н» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, 25, помещение 18.

Директором «Галант-М» числится госпожа Татьяна Бердюгина. Участники рынка клининговых услуг считают, что Татьяна Бердюгина – помощник Ирины Мартынович в компаниях «Галант».

При этом адрес электронной почты «Галанта-Н» и «Галанта-М» на «Яндексе», по версии «Контур.Фокус», одинаковый.

Согласно решению суда по делу №А14-9091/2025 от 05 марта 2026 года в Арбитражном суде Воронежской области, суд между «Галант-М» и аэропортом Воронежа заключался в следующем.

Воронежский аэропорт имени Петра I (истец) снова подал в суд на клининговую компанию из Екатеринбурга, но на этот раз на «Галант-М», ИНН 6685217860 (в прошлом деле, упомянутом нами, напомним, был «Галант-Н», ИНН ).

Аэропорт заключил с «Галант-М» договор на уборку. В январе-феврале 2025 года (с 12 января по 27 февраля) компания плохо убирала помещения — это зафиксировано в протоколах обхода. За это аэропорт потребовал:

• штраф (изначально огромный — больше 5 млн, потом уменьшил требования);

• неустойку (пени) за ненадлежащее исполнение.

В итоге суд рассматривал уточненные требования: штраф около 880 тыс. рублей и неустойка около 31 тыс. рублей.

Суд согласился, что уборка была некачественной, но посчитал, что штраф слишком большой, и снизил его вдвое — с 1 266 000 ₽ (такую сумму насчитал истец по договору) до 633 000 рублей. Однако часть этого штрафа (386 000 рублей) уже оплатил банк по гарантии, поэтому с самой компании довзыскали около 247 000 рублей (633 000 – 386 000).

Неустойку (30 976 рублей) суд оставил без изменений и тоже взыскал.

«Галант-М», согласно решению суда, должен заплатить аэропорту примерно 278 тыс. рублей (247 000 штрафа + 31 000 пени) плюс госпошлину 50 549 рублей. Всего около 328,5 тыс. рублей. В остальной части иска отказано.

Судя по мотивированному решению суда, компания «Галант-М» не выплатила банку сумму, которую обязалась выплатить, получая гарантию банка.

• Истец: ТКБ БАНК ПАО (Банк, гарант)

• Ответчик: ООО "Галант-М" (принципал) ИНН: 6685217860

• Третье лицо: ООО "МАВ ИМ. ПЕТРА I" (бенефициар)

Банк (истец) выдал ответчику по договору от 21.11.2024 независимую (банковскую) гарантию на сумму 386 000,40 рублей в пользу третьего лица. Когда бенефициар предъявил требование по гарантии, банк выплатил ему эту сумму (платежное поручение от 27.08.2025). По условиям договора ответчик (принципал) обязан возместить банку выплаченные суммы в регрессном порядке. Ответчик этого не сделал, поэтому банк потребовал в суде взыскать основной долг и начисленную за просрочку неустойку.

Решение суда (резолютивная часть объявлена 24.02.2026, полный текст изготовлен 20.03.2026) — иск удовлетворен полностью.

Суд постановил взыскать с ООО "Галант-М" в пользу ТКБ БАНК ПАО:

• 386 000,40 рублей — основной долг;

• 28 950,03 рублей — неустойка (0,5% за каждый день просрочки);

• 25 748,00 рублей — расходы по уплате государственной пошлины.

• Общая сумма взыскания: 440 698,43 рублей (основной долг + неустойка + госпошлина).

Клининговый бизнес имеет системную уязвимость: линейные работники (непосредственные исполнители) крайне нестабильные. Сотрудник легко может не выйти на работу без объяснения причин, уехать в другой регион, сесть в тюрьму, уйти в запой и так далее. Это, кстати, причина, по которой штатная численность в клининговых компаниях всегда небольшая (это, как правило, управленцы), а все прочие сотрудники работают по договорам гражданско-правового характера (ГПХ). По договору ГПХ выплачиваются все начисления и налоги, связанные с выплатой зарплаты (т. е. государство получает все причитающиеся с работающего легально человека деньги), но, если сотрудник просто сбежит, не надо заниматься длительной и сложной процедурой его увольнения.

Качественно работающая служба клининга знает о том, что персонал ненадежен в плане трудовой дисциплины, и умеет реагировать на подобные инциденты так, чтобы клиент не пострадал. А те клининговые компании, которые оставляют клиента на новогодние праздники без клининга, обычно не устраивают клиентов. И дело тут даже не столько в деньгах, сколько в отсутствии выполненной работы. Неустойку клиент получить может, но вернуться в новогодние праздники и вымыть аэропорт Воронежа – уже невозможно.

Да и клининговая компания должна отдавать себе отчет в том, что аэропорт – это лицо города, а не просто офис на окраине. Управление клинингом такого объекта обязывает как минимум с моральной точки зрения предусмотреть возможные проблемы с персоналом и быть готовым их решать оперативно и в интересах клиента.

С учетом вышеизложенного можно предположить, что у директора «Галанта» Ирины Мартынович есть личная неприязнь к Егору Малышеву и компаниям, входящим в группу «М1». Наблюдатели логично полагают, что это давняя история и Ирина Мартынович как минимум эмоционально, а как максимум материально может быть заинтересована в том, чтобы проблемы у Егора Малышева были. «Могильные» розы на объекте красноречивы.

В то же время прямой связи между выходом предполагаемого вымогателя на Олесю и Егора Малышевых и Ириной Мартынович из «Галанта» мы не увидели А вот цепочка связей того, кто вышел с предложением о компромате, с теми, кто ранее негативизировал Егора Малышева, просматривается. Пожалуй, можно согласиться, что версия об «эксцессе исполнителя», а не о прямом участии госпожи Мартынович в этом сомнительном мероприятии выглядит разумной.