Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области подтвердила правоту «МРСК Урала» в споре о технологическом присоединении, сообщили агентству ЕАН в пресс-службе «МРСК Урала». Апелляционная инстанция оставила без изменения решение Арбитражного суда Свердловской области по делу ИП Воробьевой С.В. Ранее суд признал правомерность действий ОАО «МРСК Урала» при заключении договоров на технологическое присоединение под условием определения стоимости услуги по тарифу, установленному в будущем уполномоченным органом исполнительной власти (РЭК Свердловской области). Однако, это решение пыталась оспорить антимонопольная служба.
Напомним, объект ИП Воробьевой С.В. присоединили к электросетям осенью 2007 года, когда РЭК Свердловской области еще не определила тариф на техприсоединение. В договоре на техприсоединение было указана, что стоимость услуги будет рассчитана после утверждения тарифа РЭКом. После введения платы за техприсоединения на территории Свердловской области предприниматель опротестовала размер финансового требования – в своем обращении в УФАС РФ по Свердловской области она указывала на то, что не согласна с суммой, которую требуют энергетики за оказанную ей услугу.
Антимонопольная служба усмотрела в действиях энергокомпании признаки нарушения требований ФЗ «О защите конкуренции». В свою очередь «МРСК Урала», не согласившись с вынесенным решением в пользу ИП Воробьевой С.В., оспорило заявление в арбитражном суде Свердловской области. Суд согласился с доводами «МРСК Урала» об обоснованности расчета платы за технологическое присоединение по заявлению индивидуального предпринимателя, тем самым был создан прецедент в юридической практике по вопросам определения стоимости услуг технологического присоединения. Анна Яшкина, Европейско-Азиатские новости.
Напомним, объект ИП Воробьевой С.В. присоединили к электросетям осенью 2007 года, когда РЭК Свердловской области еще не определила тариф на техприсоединение. В договоре на техприсоединение было указана, что стоимость услуги будет рассчитана после утверждения тарифа РЭКом. После введения платы за техприсоединения на территории Свердловской области предприниматель опротестовала размер финансового требования – в своем обращении в УФАС РФ по Свердловской области она указывала на то, что не согласна с суммой, которую требуют энергетики за оказанную ей услугу.
Антимонопольная служба усмотрела в действиях энергокомпании признаки нарушения требований ФЗ «О защите конкуренции». В свою очередь «МРСК Урала», не согласившись с вынесенным решением в пользу ИП Воробьевой С.В., оспорило заявление в арбитражном суде Свердловской области. Суд согласился с доводами «МРСК Урала» об обоснованности расчета платы за технологическое присоединение по заявлению индивидуального предпринимателя, тем самым был создан прецедент в юридической практике по вопросам определения стоимости услуг технологического присоединения. Анна Яшкина, Европейско-Азиатские новости.
