Наутро после трагедии в Ревде, где пьяный водитель под кайфом насмерть сбил двоих девчонок и сильно покалечил еще одну, заседал региональный парламент Свердловской области. Трагедии в Ревде депутаты заксобрания Свердловской области предпочли не заметить: они презентовали полпреду президента Артему Жоге выставку изделий для бойцов СВО, отчитывались о мерах соцподдержки для них же, согласовывали предложенных губернатором Денисом Паслером министров соцполитики, финансов и госимущества, назначали нового уполномоченного по правам ребенка.
Не настаиваю, но не исключаю, что именно такая концентрация смысловых центров: и СВО, и соцполитика, и права ребенка - диссонировали с ревдинской трагедией. А еще траурное настоящее могло испортить торжественность момента награждения государственной наградой руководства заксобрания. В общем, на повестке избранных жителями Свердловской области законодателей вопроса трагической гибели двух юных свердловчанок не стояло.
Был более важный — то, что мэров в Ревде и еще 68 муниципальных образованиях станут выбирать по-новому (всего в регионе 94 муниципалитета, но в пяти городских и 16 сельских поселениях, а также в четырех ЗАТО — Новоуральске, Лесном, Свободном и Уральском - выбирать глав будут по другим схемам). Кандидатов теперь будет утверждать губернатор региона, а выдвигать их будут политические партии и общественные организации. Голосовать за предложенных Паслером кандидатов будут муниципальные думы. За принятие новых правил выборов проголосовало большинство депутатов, против были только представители КПРФ и «Новых людей», а единороссы, эсеры и ЛДПР — за. Примечательно, что на голосовании за «родительский» законопроект в Госдуме «Новые люди» были за, а вот эсеры выступали резко против.
Более того через сутки после заседания свердловского парламента «Справедливая Россия» в Госдуме представляла законопроект о возврате прямых выборов глав муниципалитетов по всей России. Его федеральный парламент отклонил: оппозиция проголосовала за, но ни один госдумский единоросс из 315 своего мнения про законопроект не высказал, в результате всех голосов так называемой системной оппозиции предсказуемо не хватило.
В свердловском парламенте тему прямых выборов мэров уже давно обходят стороной. Даже один из столпов региональной публичной политики, первый постсоветский глава Екатеринбурга Аркадий Чернецкий (четырежды победивший на прямых выборах главы муниципалитета) заявил, что прямые выборы — это имитация демократии. Нет, Аркадий Михайлович в воздухе не переобувался: «Когда я работал главой города, я всегда придерживался того, что [мэр] должен избираться жителями. С тех пор многое изменилось». Бывший мэр, а ныне — первый вице-спикер заксобрания Свердловской области даже перечислил, что именно: произошло перераспределение ответственности в сторону региональной власти. И теперь, по мнению Чернецкого, «шторки, занавески», которые прикрывают истинное распределение сил, убираются.
«Есть конкретный человек, принимающий решения, и этот человек за эти решения отвечает», — заключил Чернецкий, вероятно, имея в виду главу региона.
Выступавший буквально накануне против данного законопроекта лидер фракции ЛДПР в заксобрании Александр Каптюг торжественно заявил корреспонденту ЕАН, что пересмотрел свое мнение. В результате «соколы Слуцкого» из свердловского парламента реформу выборов мэров тоже поддержали. В кулуарах лидер местных либерал-демократов пояснил, что поддержал законопроект из-за того, что за это ему обещали согласовать какой-то вопрос, многозначительно указав пальцем вверх.
Я много лет пытаюсь понять значимость такой расторговки для топов региональной власти. По результатам выборов депутатов заксобрания 2021 года из 50 депутатов — 32 – единороссы. Девять коммунистов (на сегодня — только восемь — Евгений Букреев ушел из жизни на этой неделе), четверо эсеров, по двое депутатов от ЛДПР и «Новых людей» — не могут влиять на окончательные решения. Даже с учетом выбытия в исполнительную власть Сергея Никонова (недавно он возглавил аппарат губернатора и правительства Свердловской области) парламентское большинство у партии власти. Поскольку основная часть вопросов требует поддержки простого большинства депутатов, достаточно просто обеспечить явку на заседание всех единороссов и побудить их голосовать за то или иное решение.
Однако заседание за заседанием руководство заксобрания предпринимает массу усилий, чтобы представители системной оппозиции голосовали за принятие тех или иных законопроектов. По мнению топов регионального парламента, это показывает управляемость и контролируемость высшего представительного органа госвласти.
Тем самым подчеркивается, что руководство заксобрания может повлиять и на оппозицию, а значит, нивелировать любые политические конфликты и не допустить парламентского кризиса. Некоторое время назад в политической архитектуре Свердловской области это было очень важно.
Однако есть несколько «но». К заседанию во вторник лидеру фракции ЛДПР пришлось пообещать что-то согласовать. А уже непосредственно во время заседания убеждать лидера «Новых людей» Ранта Краева, что именно губернатор должен предлагать кандидатов на пост мэра. Впрочем, Рант Кароевич проявил принципиальность.
Он отметил, что дело не в том, что «новолюды» не доверяют Денису Паслеру, а в том, что человек, которого назначили, будет работать на того, кто его назначил.
Впрочем, коллеги-депутаты Краева не услышали. Однако сам Рант Кароевич, по сути, только выиграл от этого.
Все дело в том, что фактически статус и «цена» голоса депутата, голосующего против, растет обратно пропорционально количеству его единомышленников. Чем больше оппозиционеров голосуют за провластный законопроект, тем «дороже» каждый голос против. А значит, при отсутствии фактической необходимости (было достаточно голосов единороссов), переманив эсеров и ЛДПР за законопроект о новом порядке выборов мэров городов Свердловской области, инициаторы этой расторговки повысили «цену» голосов КПРФ и «Новых людей». И в том случае, когда голоса оппозиционеров окажутся действительно важны (будет ли это законопроект, для которого нужно не менее двух третей депутатских голосов, или же часть единороссов по какой-то причине пропустит заседание — не принципиально), топам региональной власти придется значительно повышать ставки в согласовании вопросов с оппозицией. И голос Александра Каптюга, согласившегося поддержать губернаторскую модель выборов мэров, будет стоит значительно меньше, чем голос Ранта Краева или отдувавшегося на трибуне за коммунистов Олега Гордеева.
Кроме того, у оппозиционеров, выступивших против, появляется еще один козырь: в аудиториях, где принимаемая инициатива вызывает отторжение, можно будет торжественно объявлять, что они голосовали против. И тогда у избирателя появляется ощущение уверенности, что это и есть настоящая оппозиция. Нельзя исключать, что именно этим и объяснялся успех Александра Ивачева как кандидата номер два на губернаторских выборах.
Впрочем, представителям системной оппозиции, которые «расторговались» с властями по данному законопроекту, тоже сильно переживать за свой «электоральный потенциал» не стоит. Все дело в том, что рядовой избиратель в период предвыборной кампании не будет разбираться, кто и как голосовал за законопроекты. Результаты поименных голосований на самом деле интересны политическому блоку резиденции губернатора и управлению внутренней политики Кремля. Это важно для определения «протестной температуры» в Свердловской области.
Важно другое - политическая архитектура Среднего Урала в последнее время очень поменялась. Действующему губернатору Денису Паслеру, в отличие от его предшественника, не требуется посредник в диалоге с депутатским корпусом. Как оценивают екатеринбургские политологи, в последнее время региональный парламент перестал быть ярким участником политической системы.
«Медийных событий, которые запоминались бы избирателем, раз, два и обчелся. Ярких выступлений не происходит, жарких дебатов не наблюдается. Законодательная власть стала полностью системной. Журналистам приходится вспоминать прошлые созывы, когда Жуковский про ангелов высказывался, а Вегнер был коммунистом и кота на заседание приносил», — рассуждает собеседник ЕАН.
Он полагает, что причиной этой «системности» стала и внешнеполитическая обстановка: при избыточном давлении извне государство сплотилось изнутри, что называется, «под флагом».
«Раз Евгений Владимирович Куйвашев от внешнеполитической истории старался дистанцироваться, ему были удобны конфликты в заксобрании. Они демонстрировали высокую «протестную температуру», на которую можно было списать отдельные недоработки.
Денис Паслер — другой. Он ищет причину недоработок и исправляет ее, не тратя время на поиск оправданий. Его двигатель — политическая целесообразность», — говорит екатеринбургский политолог.
И в картине целесообразности значение имеет итоговый результат, в нашем случае — принятие законопроекта, а не количество голосов в его пользу.
Как следствие, оценит ли губернатор тот факт, что какую-то проблему Александра Каптюга придется согласовывать, — большой вопрос. Равно как спорно, будет ли востребован Денисом Паслером такой рост политических акций «Новых людей» и КПРФ. Кстати, лидер фракции КПРФ, вице-спикер заксобрания и недавний соперник Паслера на губернаторских выборах Александр Ивачев на заседании во вторник отсутствовал. Возможно, это было политическим жестом: приди он на заседание, именно ему пришлось бы «наезжать» на законопроект Дениса Паслера и отвечать, чем предложенная губернатором система отличается от советской (об этом я писал неделю назад). Отдувался за коммунистов, как уже упомянуто, Олег Гордеев. Его акции — пошли вверх.
