В Екатеринбурге продолжается очень необычный, но также и очень общественно значимый конфликт между двумя юристами, которые работают в сфере медицины: с одной стороны - адвокат Борис Ченцов, в прошлом работник прокуратуры и СКР, с другой - юрист Марина Агапочкина, врач по первому образованию. В ходе конфликта подверглись нападкам медицинский эксперт с 22-летним стажем Екатерина Мостовая и стоматолог-хирург Кирилл Сайпеев.
Сегодня мы расскажем про еще одно проигранное стороной Ченцова дело, когда подзащитная стороны Ченцова пошла на прямой обман суда. Суть дела изложила Марина Агапочкина. Она назвала вымышленную фамилию пациентки – Ляпкина, но история болезни подлинная.
Ляпкина пришла в клинику «А», чтобы исправить прикус. В клинике врач составил план лечения, причем с прикусом там были серьезные сложности, просто брекетами было не справиться. Ляпкина план утвердила. Потом лечение началось.
Необходимое уточнение: в России нет государственного стандарта на подобные ситуации. Каждый врач делает так, как он лично воспринимает конкретную ситуацию и как его личная квалификация позволяет это решить. Решений при этом может быть несколько, все они разные, но все – правильные.
Однако набор вариантов не бесконечен, скорее, наоборот – их всего несколько. И они определяются «школой», к которой принадлежит конкретный доктор. В рамках этой «школы» он и приобретает опыт.
С медицинскими «школами» ситуация присутствует во всех сферах. Наиболее показательно это у хирургов в брюшной полости. Одна «школа» говорит: «Надо отрезать по сегментам кровоснабжения. Что артерия питает – воспринимать как единый «модуль». Да, при таком «модульном» подходе мы отрежем больше, чем надо бы, зато всё быстро и качественно заживет». Другая «школа» говорит: «В организме лишней ткани нет, отрезать надо минимум. Да, это будет дольше заживать, может быть осложнение, но зато мы сохраним больше собственных тканей организма».
По сути, у каждого подхода есть и плюсы, и минусы. Но при этом правы обе «школы».
Марина Агапочкина пояснила, что линия зубов верхней и нижней челюсти у Ляпкиной не совпадали ни по прикусу, ни по форме:
«Это значит, что если линия жующей поверхности зубов одной челюсти образовывала дугу, похожую на латинскую букву U, то линия жующей поверхности зубов другой челюсти образовывала что-то вроде латинской буквы V. Естественно, наложенные друг на друга, эти линии не могли дать нормальный прикус. Но мало того, так эти линии еще и в плане прикуса не совпадали так, как надо. В результате зубы стачивались.
Но и это еще не все. Упомянутая буква V была несимметричной. Примерно так (не буквально, но схематично суть именно такова):
Баталии в суде с теми, кто затем влился в «команду Ченцова» и впоследствии стал действовать слаженно с ним, разыгрались по поводу двух здоровых зубов, которые располагались так, что мешали выровнять остальные зубы. Поэтому врач принял решение их удалить – это нормальное для таких ситуаций решение, причем все это объяснили Ляпкиной и взяли с нее письменное согласие. Вот эти два зуба и стали камнем преткновения в дальнейшем.
Поначалу все шло по плану, но тут уволился доктор, который спланировал лечение. Ляпкина не стала ждать, когда появится новый доктор, и пошла искать другого врача, в клинику «Б». В принципе, действия Ляпкиной в этой части были обоснованными, т.к. врача клиника «А» искала довольно долго. Но есть важный нюанс.
Как известно, врача лучше выбирать с такими же подходами, что у предыдущего, иначе могут быть проблемы. Ляпкина нашла врача - приверженца другой школы. Важно при этом, что и первый врач, и второй были правы в своих подходах, но только надо делать что-то одно. А у Ляпкиной было начато, но не закончено лечение – соответственно, будь специалист той же школы, что предыдущий, он бы его просто завершил.
Но он был другой «школы», с другими подходами и, конечно, с другим личным опытом. И этот второй врач лечил по другой тактике. А в картине мира Ляпкиной это отразилось не как «сделал заново и иначе, чем предыдущий», а как «исправлял недостатки предыдущего», хотя это совершенно не так.
В итоге Ляпкина решила, что, раз ей «зачем-то удалили два здоровых зуба» и еще проделали множество других манипуляций – значит, всё плохо сделала первая клиника.
При этом Ляпкина солгала суду, что якобы ее не предупреждали, что будут удалены два здоровых зуба, не объясняли, зачем их удалять, и не взяли с нее письменное согласие на это. В суде, конечно, эта неправда была разоблачена.
Клиника, кстати, была согласна решить вопрос миром, т.к. понимала, что все же это она не смогла оперативно заменить врача другим. Однако Ляпкина и ее адвокат не хотели решать миром, а хотели денег, и побольше. И не за вынужденное ожидание, а за ошибки, которых не было. Но врачи готовы нести ответственность за то, что они напортачили, и не готовы брать на себя вину, которой нет. Поэтому мира не вышло, а адвокат Ляпкиной органично влилась в «команду Ченцова», приверженную примерно таким же подходам.
Экспертиза выяснила, что оба врача действовали правильно. Конечно, больной вправе сменить клинику и менять ее хоть ежедневно. Но только возмещение затрат положено за ошибки, а не за то, что пациент решил лечиться иначе и в другом месте. Суд и отказал Ляпкиной в итоге».
ЕАН писал еще об одном «деле стоматологов». Тогда пациентка хотела установить имплантанты. При этом она ходила от одного специалиста к другому, требования врачей не выполняла. После этого подала иск к клинике на 10 млн рублей, а также оплату услуг гинеколога и мануального терапевта… Суд, в котором интересы женщины представляла опять же сторона Ченцова, был проигран.
«С клиентами такого рода возникает вполне логичный риск: не исключено, что, не получив ожидаемого финансового результата, эти люди могут предъявить претензии уже своим адвокатам. Особенно если адвокат не обозначил вовремя «пределы разумного». Ведь, когда человек рассчитывает на миллионы, а получает судебные издержки, гнев может легко переориентироваться на того, кто, по мнению клиента, «вселил надежду». Прецеденты подобных ситуаций в юридической практике известны», - пишет издание «Интермонитор».
Конфликт екатеринбургских медицинских юристов: «история болезни Горевой»29 апреля в 10:11
