Скандальная экс-депутат Асбеста Наталья Крылова проиграла суд компании «ФОРЭС». Свердловский арбитраж постановил, что в заявлениях, которые женщина распространяла в Интернете, содержалась недостоверная и несправедливо порочащая репутацию предприятия информация.
Когда решение вступит в силу, Крылова должна будет опубликовать его резолютивную часть на своей страничке в «Одноклассниках» и удалить оттуда свои ложные утверждения. Если она не сделает этого в течение десяти дней, с нее взыщут 50 тыс. рублей в качестве штрафа. Кроме того, женщина обязана возместить судебные издержки в сумме около 75 тыс. рублей.
«Суд признал ложью ряд ключевых фактов и основанных на них претензий, которые ответчица высказывает в адрес компании. Поскольку следом за ней это делают и несколько ее сторонников, они также оказываются в положении лжецов», - комментирует руководитель юридической службы ООО «ФОРЭС» Олег Григорьев.
Основаниями для оспаривания стали утверждения, сделанные Крыловой в мае - июле 2019 года. В судебном иске, в частности, было подтверждено, что ООО «ФОРЭС» никогда не использовало и не использует в своей производственной деятельности асбестосодержащее сырье. Соответственно, никакой асбестовой пыли, о которой заявляла Крылова, в выбросах подразделений ООО «ФОРЭС» не было и нет.
Примечательно, что один из подтверждающих это документов был взят с персональной страницы самой ответчицы. В июне она опубликовала официальный ответ управления Роспотребнадзора по Свердловской области на ее же собственное обращение. В этом ответе черным по белому говорится: «Информация о наличии хризотил-асбеста в производстве… ООО «ФОРЭС» не подтвердилась». Однако, несмотря на это, Крылова продолжила обвинять предприятие в обратном.
Вместе с вредным веществом отсутствует и взаимосвязь с онкологической заболеваемостью в Асбесте. Тем более что еще в декабре 2018 года главный врач городской больницы Асбеста авторитетно заявил: эта заболеваемость последние десять лет остается на одном уровне, который не превышает среднего по Свердловской области. Каких-либо убедительных доказательств обратного ответчица в суде также представить не смогла.
