Шестеро решат судьбу одного: репортаж из суда присяжных по делу о екатеринбургском убийстве начала 2000-х
В Кировском районном суде Екатеринбурга 19 июля стартовал судебный процесс по делу об убийстве бизнесмена Алексея Зубакина. 21 декабря 2000 года Алексея Зубакина расстреляли возле подъезда, в котором проживал его друг и бизнес-партнер Дмитрий Дейч. Позднее стало известно, что Дейч был заказчиком убийства. Бизнесмен Зубакин был тяжело ранен и через некоторое время скончался в больнице. По горячим следам убийство раскрыть не удалось, и бесфигурантное уголовное дело было приостановлено. После паузы более чем в два десятилетия, 19 марта 2022 года, расследование возобновили, а его главным действующим лицом стал экс-лидер одного из ответвлений екатеринбургской ОПГ «Центр» Михаил Клок. В марте прошлого года определились и три фигуранта — заказчик убийства Дмитрий Дейч, пособник Клок, предполагаемый исполнитель — Насими Мамедов. ЕАН регулярно сообщает читателям о вновь вскрывающихся обстоятельствах дела об убийстве Алексея Зубакина и пристально следит за ходом судебных процессов. Трагедия произошла в микрорайоне ЖБИ еще в декабре 2000 года.
Суд над Насими Мамедовым представляет интерес не только из-за некоторых откровенных несостыковок в описании роли подсудимого в убийстве. Об основных вопросах, которые у нас возникли, мы писали в отдельном материале.
Киллер-студент, пистолеты в проруби, «вспышки воспоминаний»: что не так в расследовании убийства Алексея Зубакина в Екатеринбурге
Также примечательно, что суд над Насими Мамедовым проходит с участием коллегии присяжных заседателей. Именно им предстоит принять решение, виновен ли худой 44-летний екатеринбуржец среднего роста, работавший когда-то водителем бывшего бандита Михаила Клока (его неоднозначная персона также описывалась в материале ЕАН), в убийстве рослого, физически крепкого бизнесмена Алексея Зубакина. Корреспондент ЕАН присутствовал на нескольких судебных заседаниях по данному делу. Об особенностях достаточно редкого для Свердловской области формата судебного процесса — в материале ЕАН.
В конце мая текущего года судья Кировского районного суда Екатеринбурга Сергей Савинов удовлетворил ходатайство защиты подсудимого Насими Мамедова о рассмотрении его дела с участием коллегии присяжных заседателей. Было установлено, что секретарю судебного заседания и помощнику судьи до 19 июля надлежит обеспечить явку в суд не менее 500 кандидатов, из которых отберут коллегию.
Требования к присяжным стандартны, они прописаны в федеральном законе. Присяжными могут быть граждане России в возрасте от 25 до 64 лет включительно. Они должны владеть русским языком, обладать полной дееспособностью, быть несудимыми, не состоящими на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере, не являться подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми в совершении преступлений по уголовным делам. Есть ограничения по профессиям присяжных. Войти в коллегию не могут военнослужащие, судьи, прокуроры, адвокаты, нотариусы, сотрудники ГУФСИН, частные детективы, муниципальные и государственные служащие, священнослужители. К слову, отставники силовых ведомств все-таки могут стать присяжными, но при условии, что с момента прекращения их профессиональных обязанностей прошло не менее 5 лет. Отметим, в процессе Насими Мамедова бывших силовиков в качестве присяжных нет.
Интересный факт: для районных судов коллегия присяжных заседателей — это не привычные по художественным фильмам 12 граждан, а только половина от этого числа. Впрочем, из 500 кандидатов отбирали девятерых: шестеро из них стали коллегией, а трое — запасными присяжными. И на процессе Насими Мамедова этот «резерв» сыграл важную роль. После первого заседания двое членов коллегии объявили о выбытии по личным обстоятельствам.
В связи с ограничениями, которые накладываются на СМИ, участвующих в судебных заседаниях с участием коллегии присяжных заседателей, мы не имеем права называть пол и возраст членов коллегии, равно как и выбывших присяжных.
По закону им гарантируется полная анонимность: представителям СМИ, а также всем остальным участникам судебного процесса запрещено фотографировать членов коллегии и давать любую информацию, по которой присяжных можно опознать вне судебного процесса.
Фактически «судом» являются члены коллегии и председательствующий на процессе судья. Каждый раз после перерыва, в начале очередного дня заседания, судья Сергей Савинов задает коллегии вопрос, связывался ли с ними кто-то из сторон, пытался ли кто-то обсуждать с ними детали процесса, пытались ли они самостоятельно выяснять дополнительную информацию о данном преступлении и сторонах процесса. Только после отрицательного ответа членов коллегии продолжение слушаний становится возможным.
Все процессуальные вопросы по процессу, в частности ходатайства сторон, решаются председательствующим судьей только при отсутствии коллегии присяжных заседателей в зале. При удалении присяжных в совещательную комнату и возвращении их оттуда все участники процесса обязаны встать. Как отметил на процессе Насими Мамедова один из слушателей, «эти постоянные сели-встали на таком сложном процессе — это очень хорошо, хоть какая-то физическая нагрузка, поверх сильной эмоциональной».
Эмоций на процессе Насими Мамедова, действительно много.
Один из свидетелей обвинения — ранее осужденный и освободившийся после отбытия наказания Валерий Поваров — даже прямо обвинил Михаила Клока не просто в организации, а в самом убийстве потерпевшего.
Сам Клок хвастался-де тем, что застрелил бизнесмена Зубакина в декабре 2000 года. А другой свидетель обвинения — коллега подсудимого в начале 2000-х Игорь Николаев — заявил, что «из Насими Мамедова стрелок — как из навоза пуля».
К слову, публикация этих тезисов свидетелей в telegram-каналах чуть было не стала причиной закрытия процесса. Дважды признанные потерпевшими обращались к судье Сергею Савинову с ходатайством об этом, ссылаясь на тональность выходящих на интернет-площадках материалов, в которых виновность Насими Мамедова опровергается или ставится под сомнение.
Кроме того, потерпевших не устраивало то, что в ряде публикаций даются негативные характеристики погибшему Алексею Зубакину, в том числе упоминается его связь с организованной преступностью.
Отметим, эту информацию задолго до начала процесса привела дочь Зубакина в интервью СМИ Екатеринбурга, давая характеристики заказчику убийства Дмитрию Дейчу.
Дважды судья Савинов отказывал в удовлетворении ходатайств о закрытии процесса, поскольку законных оснований для этого не имелось. Впрочем, Сергей Алексеевич всякий раз в начале заседания и при отклонении ходатайств напоминал присутствующим журналистам о правилах работы в процессах с участием присяжных заседателей. Также он запретил всем присутствующим проведение фото- и видеосъемки, причем независимо от присутствия коллегии присяжных.
Представители СМИ очень расстроились из-за этого в тот день, когда представители гособвинения решили продемонстрировать коллегии присяжных «государственный флаг Японии». Если быть точным, они хотели показать заседателям пятно крови, оставшееся после расстрела Алексея Зубакина.
По мнению представительниц гособвинения, черно-белые снимки 2000 года не отражают всей глубины происшествия. Поэтому на листе ватмана был изображен красный круг, который должен был дополнить черно-белую картину убийства. Судья Савинов разрешил гособвинению эту демонстрацию.
Одна из особенностей процесса с участием присяжных заседателей — стороны имеют право озвучивать перед коллегией только данные и факты, касающиеся обстоятельств преступления. Это делается для того, чтобы присяжные определились, являются ли доказанными те или иные факты относительно произошедшего тяжкого преступления.
При этом сторонам процесса категорически запрещено оглашать данные о личностях участников процесса. Подсудимого, в нашем случае Насими Мамедова, можно характеризовать только для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется.
Сведения о том, какой Насими Мамедов семьянин, какой бизнес он ведет сейчас, его благотворительная деятельность, его спортивные успехи сегодня (точнее, уже не сегодня, а более года назад — с марта 2022 года подсудимый под стражей), — все это не может учитываться присяжными при вынесении вердикта. Равно не могут учитываться и отдельные факты из жизни свидетелей. В частности, присяжные не могут при вынесении вердикта ориентироваться на то, что Михаил Клок, на показаниях которого строится обвинение против Насими Мамедова, пытается выступить потерпевшим по делу 2013 года, а его предполагаемые истязатели ведут с ним совместный бизнес.
Экс-лидер екатеринбургского ОПГ «Центр», обвиняемый в пособничестве заказному убийству, выдает себя за потерпевшего по делу о вымогательстве
Судье Сергею Савинову периодически приходится прерывать и гособвинителя, и адвоката потерпевших, и защитников подсудимого, и даже свидетелей и произносить фразу «данные сведения не могут быть приняты во внимание присяжными при постановке вердикта».
Нельзя оставить без внимания высочайший профессионализм Сергея Савинова — он проявляется в его абсолютной нейтральности. Судья пристально следит за четким следованием нормам и требованиям закона при рассмотрении дела. По его поведению в зале суда никто не может сделать безусловных выводов о его личной позиции. Нейтрален, сдержан, уважителен абсолютно ко всем участникам процесса.
Даже в ситуации, когда свидетель обвинения попытался дать при присяжных личные оценки подсудимого, касающиеся его прошлого, но не относящиеся к предмету слушаний, Савинов, не повышая голоса, но строго объявил, что присяжные не примут эту информацию к сведению при постановке вердикта.
Свидетелю было объявлено предупреждение.
Сергей Савинов не проявил эмоций, когда главный свидетель обвинения Михаил Клок, дававший показания по видео-конференц-связи из Москвы, начал путаться в собственных показаниях и опровергать самого себя. Причем опровергал он не ранее данные показания, а те, что давал пять минут назад. Когда стороны процесса поймали его на этом, экс-бандит решил замаскировать собственную промашку использованием обсценной лексики. Это вызвало улыбки присяжных, а судья Савинов просто остановил тираду Клока, вновь упомянув, что присяжные не должны обращать на это внимания при вынесении вердикта.
Отметим, судебный процесс близится к своему логическому завершению. С высокой долей вероятности, уже на этой неделе коллегия присяжных удалится в совещательную комнату. Присяжным заседателям предстоит решить, доказано ли, что убийство Алексея Зубакина в декабре 2000 года имело место, доказано ли, что это деяние совершил подсудимый, виновен ли он в совершении этого деяния, и, если на первые три вопроса дан положительный ответ, заслуживает ли подсудимый снисхождения.
ЕАН продолжит следить за ходом процесса.
Артем Рябов
